.............................................................................

...cel mai bun ajutor pentru valoarea acestor informații primite este share pe facebook... și oriunde altundeva !

............................................................................

Imi pare rau pentru persoanele bine intenționate care iubesc monarhia si cred ca aceasta ar putea aduce lumină și demnitate în Romania pentru că s-ar putea sa le doara ceea ce spun în continuare. NU asta doresc ci o intelegere superioară a acestui moment. Le sfătuiesc ca, în ciuda amaraciuniii sau indignarii, sa evalueze argumentele pana la sfarsitul articolului si să caute să le verfice cat mai riguros tinand cont si de veridicitatea surselor lor de informații.

Eu cred în mod sincer ca povestea cu regele Mihai este doar imagine. Iata  și de ce.

Ideea de rege si regalitate este cu adevarat foarte frumoasa.

Regalitatea insemna si inseamna pentru oameni un arhetip, un model uman majestuos, protector, suținut divin și emblematic pentru un spațiu și pentru o națiune. Regele, ca principiu,  un parinte bun, iubitor pentru natiunea sa, un erou politic care, spre deosebire de politicienii obișnuiți, nu are nevoie să „se bată” pentru a convinge deoarece este „uns” pe baze dinastice și pe viata.

Ce nu stiu oamenii:

regele are in democratiile moderne doar atributii simbolice, este un actor tacut (in general),

adorat de popor (fiindca poporul are acesta intuitie a modelului de bărbătesc de lider parental)

in timp de clasa politica isi face de cap sub privirile regelui, neputincioase (fiindca nu îi permite legea sa faca aproape nimic) sau indiferente (depinde de rege).

Deci sperantele pe care multi oameni si le pun in ideea ca un rege in Romania ar fi salvat tara sunt din pacate iluzorii (chiar daca aceasta ar fi vrut asa ceva) pentru ca nu are atributii.

Exista totusi o putere reala a regelui – chiar si asa: puterea de a denunta o fapta politica sau alta si puterea de a realiza opere de binefacere. Dar nu este nicio putere excutiva ori legislativa (de judecătoreasca nici nu se pune problema).

Deci este o putere care tine mai mult de a patra putere in stat – presa.

Am avut o Romanie a unui rege (adica tara a fost data familiei de Hohenzollern) si nu un rege al Romaniei (adica din una din familiile domnitoare romanesti).

Totusi, istoria si oamenii par sa nu simta nicio problema in legatura cu o inadvertenta majora – regele care nu este rege al tarii ci pus acolo de un grup de oameni care conduc tara din umbra (ne referim acum la primul rege – regele Carol).

Dar s-au vazut multe cazuri în care străini de tara au facut mult bine tarii – mai mult bine decat liderii pamanteni. Ar putea, chiar si asa, sa fie bine.

Ramâne de văzut, in cele ce urmeaza,  daca și regele Mihai a fost de o asa natura.

Cateva aspecte mai deosebite.

1. Nu e deloc sigur ca a murit acum.

Desigur ca acesta este o idee neobisnuita dar fiind cu experienta in ale istoriei, moartea unui lider cu o imagine care conteaza este , de obicei, manipulata, daca este posibil. M-a intrigat faptul acest cuplu regal – Domnul Duda si sotia – a ajuns regal datorita unor hartii spuse a fi fost emise de Rege dar neclar daca sunt semnate de dansul.

Însa au fost recunoscute imediat de PSD si Dragnea.

Se pare ca nu exista nicio instanta care sa certifice aceasta succesiune ci doar intelegerea politica. Nici repudierea lui Nicolae nu pare a fi sigur autentica fiindca regele nu a spus filmat ceva (ar fi putut – nu?) si nici nu cred ca este semnat ci este un comunicat al „Casei Regale” a celor doi. Atat. Oricum, chiar si semnatura se poate aranja, mai ales daca oricum, nu o cerceteaza nimeni. Sunt curios daca macar asa ceva exista pe vreo hartie a casei regale din ultimul timp (adica de cand regele nu a mai aparut in public)

Nimeni nu l-a vazut pe rege macar că ar fi fost viu de mult timp si nici macar nepotul sau nu a avut voie sa il vada oricat de putin. Toata povestea a fost tinuta departe de Romania în resedinta regala din strainatate.

S-ar putea sa fi murit de acum ceva ani  (1-2).

2. Masele au o mare priza la ideea de Rege, indiferent daca e ceva serios si autentic in asta sau nu.

Regele Carol a fost invitat de masonerie sa conduca Romania (adica pur si simplu i-a fost pusa Romania in mana unui om care nu avea nicio treaba cu România) fiindca romanul de Cuza nu mai asculta de ordinele lor si facea prea mult bine. Poate Carol a facut si el bine (multi straini au facut bine Romaniei, de exemplu generalul rus Kiseleff) dar a fost desigur un exponent al masoneriei si a implinit și interesele ei.

3. Persoanele care se gandesc ca o dinastie regala ar aduce tarii pace, demnitate si ordine ar fi bine sa se gandesca de două ori (sau de noua) fiindca

  • o dinastie poate avea si oameni jenanti si necalificati pentru rolul istoric respectiv  ; de exemplu Carol I si Ferdinand au facut multe lucruri bune dar regele Carol al doilea a instaurat dictatura carlista si a retras trupele romanesti din fata rusilor atat de rusinos si fara rost incat ar fi putut ajunge pana la Bucuresti; el a predat tara rusilor prin tacere in timp regele Mihai a facut asta in mod activ
  • regele nu are în democratia moderna atributii executive ori legislative, deci este doar o imagine romantica
  • priunl rege nu a fost ales de popor; dinastia de Hochenzollern a fost adusa in Romania, instaurata și sutinuta de catre lojele masonice – nu de catre popor ; deci e de presupus ca va servi cel putin SI intereselor acestora

4. Regele Mihai – nu stiu sa fi facut mari lucruri bune pentru tara (poate a facut fiindca multe pot fi necunoscute) dar unele rele au fost evidente:

– a fortat armistitiul in mod necalificat (de fapt predare neconditionata a tarii) in orice conditii in timp ce Antonescu, calificat pentru asta, incepuse negocierile autentice cu rusii pentru un armistitiu cat mai bun

– l-a arestat pe Antonescu si l-a predat rusilor prin reprezentatii lor comunisti de atunci si afost imediat „livrat” in Rusia (groaznic de dureros – o tradare a unui om credincios țării in care el insusi era rege)

– nu a organizat rezistenta in munti (care rezistenta putea dura poate chiar zeci de ani) ci a predat tara rusinos si penibil rusilor si a colaborat cu ei, primind chiar si decoratii de la ei pentru asta

– cand Antonescu a cerut gratiere de la rege in urma condamnarii aranjate de catre „tribunalul poporului” in care chiar si acuzatorul era de profesie chelner, regele a refuzat sa repare greseala istorica de a-l preda pe Antonescu rusilor

– poate ca abdicat sub amenintarea pistolului (de acord, asa o abdicare nu e valabilă desi un erou ar fi spus „ poti sa tragi, nu abdic”) dar dupa aceea nu a facut decat sa isi recupereze averea uriasa si nimic altceva (în Romania sunt multe de facut pentru un om cu o astfel de imagine chiar si daca nu are rol executiv)

– este cel putin ciudata colaborarea si intelegerea dintre „Casa regala” a celor doi si Dragnea si altii din grupul „incoruptibililor”, masoneria si presa care conteaza și care îi ridica în slăvi

– principesa nu stie limba romana si nu pare avea o legatura sufleteasca cu Romania

– regele e un simbol, apreciez asta dar sugerez sa ne uitam si la realitatea de sub coperta.

 

Dar daca asta „vrea” tara si conducatorii ei din umbra, asta e.

Imi cer scuze, credeti ce vreti, noi doar am atras atentia.

Sunt impacat măcar ca ideea de rege e frumoasa.

Ioan Valahul

............................................................................

Suntem un grup de entuziasti, majoritatea voluntari, care consideră că

presa nu este doar o ”gura de iad”

iar libertatea de exprimare NU este libertatea de a minți ci

LIBERTATEA DE A AFLA SI A SPUNE CAT MAI MULT ȘI MAI DES ADEVARUL.

Cei care controleaza presa

(intrega presa se afla in mana unor particulari cu conexiuni aproape clare)

urmaresc sa genereze agitatie, violenta, sa faca publicitate sexualitatii desantate si practicilor sexuale deviante, sa glorifice lipsa de educatie,

sa afecteze pacea fireasca intre cetatenii romani de etnie romana si cei de etnie maghiara,

sa foloseasca minoritatile etnice si sexuale pentru a discrimina majoritatea si a o controla.

Toate acestea se desfasoara conform unui plan intocmit cu precizie si pe care chiar și unii masoni, scarbiti de mizeria care erau pusi sa o faca de catre superiorii masoni, l-au deconspirat.

Ce putem face? Sa ne informam corect, sa fim prietenii si binevoitori unii cu altii, sa ne educam si sa ne unim pentru a face binele.

Cel mai bun ajutor pe care il puteti oferi este

share pe facebook,

înscriere în lista de prieteni,

like pe pagina noastră rostirea și

răspândirea orice prin mijloace proprii a acestor informații !

............................................................................ .