Tag: ONG

Alina Mungiu acuzată că este împotriva românilor în cazul Bodnariu, deoarece a „păpat bani” norvegieni

mungiu-bodnariu-620x264“Nu aș vrea să trăiesc într-o țară în care Alina Mungiu și gașca ei unită, salvatoare și curată să fie la putere. Komisarii sovietici ar fi mici copii față de acest monstru de aroganță, intoleranță și ideologie tâmpă”, spune eseistul Adrian Papahagi. (evz.ro)

Scandalul al cărui subiect a devenit Alina Mungiu Pipidi a fost generat de un articol aiuritor scris de aceasta în care afirmă, nici mai mult, nici mai puțin, că protestele împotriva mașinii de răpit copii din Norvegia, Barnevernet, ar fi de fapt o manevră a Rusiei, în spatele protestatarilor fiind de fapt agenții Rusiei. Peste toate, personajul a ajuns până acolo încât să ceară, curat democratic, ca SIE să cenzureze mesajele „anti-occidentale” din acest caz, pe motiv că acestea ar fi expresia propagandei rusești.

 

Problema pe care o are Mungiu vis-a-vis de credibilitatea sincerității mesajului ei este aceea că s-a „dedulcit” cu bani norvegieni, ajunși pe diverse proiecte în asociațiile pe care le coordonează. Astfel, potrivit Flux24.ro„Alina Mungiu a PĂPAT bani norvegieni să îi acuze pe români că fac jocul rușilor în scandalul Bodnariu„. Flux24.ro ne mai informează că aceastaa primit două finanțări prin fondurile norvegiene, una valabilă pentru siteul său, romaniacurata.ro. până în martie anul curent. Unul dintre acestea: fondurile norvegiene primite de SAR pentru proiectul finanţat în cadrul Fondului ONG prin Mecanismul Financiar al Spațiului Economic European 2009-2014 sunt în valoare totală de 236.875 euro din care 84,8% reprezintă finanțare nerambursabilă, pe perioada 1 aprilie 2014 – 31 martie 2016, respectiv pentru siteul Romania curata, portal pe care se afirmă că toată lumea lucrează  aici pe bază de “voluntariat””.

Dar gustul ei pentru finanțări externe nu se reduce doar la fonduri norvegiene. Este și beneficiara, prin anumite ONG-uri, a unor finanțări grase din partea miliardarului George Soros, cel care susține colonizarea arabă a Europei. Probabil că ați vrea să știți ce crede Alina Mungiu despre acest subiect… Ei bine, sunt sigur că nu o să vă surprindă: este întru totul de acord cu Soros. Dacă ar fi după ea, probabil că ne-am pricopsi cu vreo 100.000 de imigranți arabi în România doar în acest an. Că e miloasa, nu de altceva! Desigur și mila are o limită. În cazul ei se oprește înainte de a ajunge la  familia Bodnariu și la altele care și-au pierdut copiii în același fel. Rușine!

Daniel Roxin

sursa si foto:  http://www.cunoastelumea.ro

ONG-iștii “progresiști” vor monopol pe propagandă

129652Alina Mungiu invită SIE să-și facă treaba și să demaște propaganda rusă din spatele campaniei pro-Bodnariu. Tot ca propagandă rusă, că e mai comod, poate fi etichetată în curând critica stilului de a face afaceri de către companiile străine ancorate în monopolurile românești din utilități. Să zici ceva rău de consecințele amestecului SUA și aliaților în Irak, Siria, Libia? Propagandă rusă, limpede ca lumina zilei.
Dar să încasezi bani de la ONG-urile Sorosiste pentru tot soiul de programe  de creștere a eficienței în economie (întâmplător puse în practică ca privatizări pe bani puțini și liberalizări de tarife până în pânzele albe), să militezi pentru pluralism scoțând în față minorități cu valori și practici ce scandalizează majoritatea doar ca să bifezi subiecte la modă prin alte părți băgând în buzunar granturi peste granturi, să te faci că nu vezi că justiția e folosită ca ciomag de reglare a conturilor în politică, că anticorupția ocolește mereu corupătorul extern dar taie adânc în businessul local doar pentru a nu afecta imaginea luminoasă a capitalismului, multiculturalismului și globalismului triumfător, asta cum se cheamă? Cumva propagandă? Nuuuu, evident că nu, vorbim doar de spirit progresist, gândire luminată, activism civic. E doar absolut întâmplător faptul că proiectele ONG-iștilor noștri rimează cu interesele economice ale finanțatorilor din străinătate ai societății civile.
Alina Mungiu nu e singură pe baricade ( “Nu poți să nu îți pui întrebarea cum se face, în țări unde nu a avut loc niciodată o demonstrație pentru drepturile copilului, ca în România, deși poveștile orfanilor, cu SIDA sau fără, au ținut afișul 20 de ani, sau care conduc în topul violenței domestice, ai brusc mulțimi scoase de un canal de televiziune din casă cu pancarte mari, printate color și într-o engleză impecabilă, să protesteze contra tratamentului la care sunt supuși copiii lor în țările cele mai civilizate din lume”-vorbim de articolul “SIE trezește-te! Rușii sunt în spatele campaniilor anti-occidentale sub pretextul protecției copiilor” de pe România Curată). Zilele trecute un alt editorialist (Andrei Pantu) de pe Vox Publica afirma fără echivoc “Ce e de fapt cu atacurile astea aiuristice ȋmpotriva Norvegiei? Cȃt e prostie, cȃt e lipsa de discernamȃnț, cȃt e propagandă ieftină și agresivă? Greu de spus. Cert este că țară asta ȋi enervează pe mulți tocmai fiindcă rămâne, după toate standardele și în toate clasamentele (Democracy Index, Democracy Ranking), cea mai consolidată democrație liberală din lume. Și asta e ȋn sine suficient cȃt să-i agaseze pe toți capsalii, gȃzii, cristiancȃmpenii, ionuttenii și hurduzeii din univers.” Cu alte cuvinte, cine e împotriva Norvegiei e împotriva civilizației iar cine mai și iese în stradă e manipulat, sărac cu duhul, suspect.
Am însă o nedumerire. Cum de n-a fost etichetată drept propagandă rusă campania împotriva preoților pedofili din catolicism? (simplul fapt de a pune întrebarea asta este însă acum propagandă rusă!) Cumva pentru că interesele marilor puteri din Occident nu intraseră încă în coliziune cu cele ale Rusiei? Sau mișcarea ecologistă (nu vorbim de cea de la noi, acolo s-au găsit destui să vadă mâna Gazprom în spatele contestatarilor exploatării de la Roșia Montană)? Ceea ce face ca “propagandă rusă” să fie, după caz și interese, fie mișcare tradiționalistă, fie naționalistă, fie anarhistă, fie de-a dreptul și otova propagandă rusă. Cum le place celor care etichetează și au trompetele media din care să arunce respectivele etichete.
Adevăratul motiv care-i face pe ONG-iști să identifice rapid propaganda rusă în critica la adresa unor aspecte ale politicii/economiei occidentale este însă altul. Se tem că în acest fel va fi pusă în discuție și lumea lor idilică de vânători de granturi, câștigători de burse, revendicatori de stagii de pregătire și masteruri în straintatate. Dacă cei care te finanțează au valori și practici discutabile, atunci înseamnă că tu ca ONG riști să-ți pierzi legitimitatea și influența și nu după multă vreme și benenficiile. Evident, este mult mai simplu să expediezi cu ștampila de propagandă rusă orice critică la adresa societății actuale. Scapi de grija fabricării unor contraargumente care se pot șubrezi la o analiză mai atentă, nu îți mai bați capul să schimbi percepția unui prezent sărăcăcios cu promisiunea mereu mai îndepărtată a unui viitor luminos. Cine critică Occidentul, indiferent în ce chestiune și cu ce argumente, face jocurile Rusiei. Cred că nici lui Ceaușescu nu i-ar fi ieșit mai bine!
Deosebirea este că atunci, după decenii de îndoctrinare agresivă, lumea respingea instinctiv orice mesaj care venea pe cale oficială. Acum ideile de-a gata au moduri mult mai insidioase de a fi strecurate. Media e mai variată, divertismentul poate conține mesaje subtile, pâinea începe să lipsească dar avem circul care ne umple timpul. Unii nu știu ce să mai creadă, alții confundă zgomotul din media cu opinia majorității, destui nu mai sunt interesați de valori/principii/dispute de idei în căutarea unor experiențe personale cât mai variate promise de societatea de consum.

Ziarul InfoDirekt: ONG-urile lui SOROS din SUA ar finanța traficul de imigranți către Europa

GEORGE-SOROS-HAINZiarul austriac InfoDirekt, apropiat armatei, a publicat recent un articol, pe baza unui raport al serviciilor de informații ale armatei (Österreichischen Abwehramts), conform căruia organizații neguvernamentale din SUA ar finanța traficul de imigranți către Europa. În special pe cel în care sunt aduși imigranți de pe coastele libiene spre Italia meridională.

Conform articolului publicat de ziarul austriac, serviciile secrete de la Viena estimează că pentru fiecare persoană care ajunge în Europa ca refugiat costul este mai mare de 3.000 de euro sau dolari, așa cum se spunea până acum în unele publicații.

”Cei care aduc refugiați în Europa cer sume exorbitante. Care pornesc de la 7.000 de euro și ajung până la 14.000 de euro, în funcție de zonele de unde se pleacă și de diversele organizații de traficanți. Dar imigranții care vor să fugă din țările lor sunt mult prea săraci pentru a da acești bani”, se spune în raport.

Spionajul austriac ar avea informații că

” organizații din SUA au creat un model de co-finanțare și contribuie substanțial la costurile cerute de traficanți”.

Ar fi vorba de

”aceleași organizații care, în 2013, au aruncat Ucraina în haos”,

aluzie la acele ONG-uri americane, așa-numite ”umanitare” și ”pentru drepturile omului”.

ONG-uri despre care, se știe foarte bine, au fost create de Departamentul de Stat al SUA sau direct de speculatorul și finanțatorul ”revoluțiilor portocalii” din fostele state sovietice, magnatul american de origine evreiască George Soros, părintele cunoscutei Human Rights Watch, Open Society Foundation si a altor zeci de ONG-uri.

Poliția din Austria, care primește solicitanții de azil, cunoaște aceste date de multă vreme, însă, scrie InfoDirekt, nimeni nu e dispus să vorbească. Nici măcar sub protecția anonimatului.

Semnatarii articolului lansează un apel către toți jurnaliștii, polițiștii și oamenii din serviciile secrete, cerându-le să participe activ la investigații și la confirmarea acestor informații.

Într-un articol ulterior, InfoDirekt dezvăluia că și ”în Austria există un business al refugiaților”, de care profită Barclays Bank, o puternică multinațională cunoscută drept ”Blindații de la Rotschild”. Iar clanul Rothschild nu se dă în lături de la nicio afacere, nici măcar de la cea a ”primirii și îngrijirii” refugiaților cu bani publici”, subliniază ziarul austriac.

Articolul din Ziarul Austriac – „Fluchthelfer.in“ made by US-Think Tank

US-Organisationen werben für Schlepperei nach Europa.

„Werde Fluchthelfer!“ fordert die Organisation, um die seit Tagen medial die Wellen hochgehen. (1) Die Webseite lautet www.fluchthelfer.in Bereits auf den ersten Blick fällt die Professionalität der Kampagne auf – von der Webseitengestaltung bis zum Werbespot ist alles professionell gestaltet und scheint nicht kostengünstig.

Da die Initiative „Fluchthelfer“ aktiv zur Schlepperei auffordert, und dies in Deutschland und Österreich ein Straftatbestand ist, wurden zahlreiche Anzeigen wegen „Anstiftung zu einer Straftat“ gestellt.

Besonders interessant erscheint aber, dass diese Schlepper-Kampagne von den USA aus entwickelt wurde. Ein Blick auf den Eigentümer der Seite verrät, dass die Domain der Organisation „The Ayn Rand Institute“ in den USA gehört. Der Registrator scheint mit einer Emailadresse auf, die zum in Seatle angesiedelten Projekt „Rise up“ gehört.

Menschlichkeit oder Kriegspolitik?

Das Ayn Rand Institute ist ein US-amerikanischer Think-Tank.

Diese US-Denkfabrik, welche derzeit aufruft Menschen nach Europa zu schleppen, setzt in der professionellen Kampagne vor allem auf „Menschlichkeit“ und appelliert an das „Mitgefühl“ der Europäer.

Der Großteil der Menschen die nach Europa gebracht werden sind Muslime und/oder Araber. Erstaunlich ist dieser Umstand deshalb, da das Ayn Rand Institute bisher keineswegs für eine besondere Liebe zu Arabern aufgefallen ist.

Die Gründerin und Namensgeberin, Ayn Rand (geborene Alissa Sinowjewna Rosenbaum), war jüdische Zionistin und glühende Israel-Verteidigerin.

Israel, so schwärmte sie, wäre ein „fortschrittliches, technologisiertes, zivilisiertes Land“, im Gegensatz zu den von ihr verachteten Palästinensern und Arabern.

Bei diesen handle es sich lediglich „um eine Gruppe von fast völlig primitiven Wilden, die sich seit Jahren nicht verändert haben, die Rassisten sind und Israel hassen“.

Sie wirft den Arabern vor grundlos unschuldige Frauen und Kinder umzubringen, daher sei das Land der Araber ein „Land der Mörder“ – Araber sind in der Ausdrucksweise Ayn Rands schlichtweg „Monster“. (2) In einem der wenigen deutschen Artikel über Ayn Rand wird sie als „Chefideologin der amerikanischen Rechten“ bezeichnet, „die für die Helden des Kapitalismus den Weg frei machen“ will. (3)

Mit dem Tod Ayn Rands hat sich nichts Grundlegendes geändert. Direktor ist der in Israel geborene Yaron Brook. In einem Videoblog äußert er sich zum Krieg gegen palästinensische Zivilisten unmissverständlich: „Alles ist erlaubt, wenn es vom Standpunkt der Kriegsführung her als notwendig angesehen wird …“ (4)

Das Ayn Rand Institute billigt in jeder Hinsicht den Krieg Israels im Nahen Osten und fordert stets „ein hartes Vorgehen im Krieg gegen den Terror“. Die von diesen Kriegen erschaffenen Krisenherde verursachen die Flüchtlingswellen nach Europa.

Das ebenso mit fluchthelfer.in verstrickte „Rise up“ Kollektiv sitzt in Seattle/USA und klingt, zumindest von der Programmatik, wie eine Soros-Stiftung. In der Selbstbeschreibung heißt es „Wir inszenieren Revolutionen und freie Gesellschaften“. (5)

Zusätzlich beachtenswert ist der Umstand, dass die genannten US-Think Tanks lediglich „Fluchthelfer“ in Europa sein wollen. Eine vergleichbare Kampagne in den USA, etwa zur Fluchthilfe von Mexiko in die USA, gibt es nicht.

Powered by WordPress & Theme by Anders Norén